Если долго вглядываться в бездну, бездна начнет вглядываться в тебя
Сегодня смотрела передачу про неизвестные акварели русского авангардиста Алексея Явленского. Суть в том, что к не то внучкам, не то правнучкам художника пришел странный человек в шляпе, надвинутой на глаза, и сказал, что у него есть несколько десятков акварелей художника, ранние наброски из путевого альбома. Родственницы взяли и купили эти акварели. В общем, начало передачи я не смотрела и потому не могу сказать, почему они поверили таинственному мужику. Короче, суть в том, что родственницы определили эти картины на выставку и потребовали внести их в каталог Явленского.
Тут, конечно, набежали эксперты. Но как определить подлинность картины, если она писана акварелью? С масляными красками все просто, а акварель какая была сто лет назад, такая и осталась до сих пор. А с бумагой все просто. Купить книгу, выпущенную в 1910 году, вырвать из нее чистые листы (раньше ими прокладывали иллюстрации) и рисовать. Экспертиза только сможет определить, что бумага сделана в 1910 году. И это будет правдой. Тут, конечно, заговорили о подлинности и подделках. Кто-то из экспертов утверждал, что найденные наброски написаны рукой Явленского, другие им возражали. Но ни те, ни другие не могли привести никаких аргументов, кроме как "Я так вижу".
В конце концов, выяснилось, что "найденный" альбом художника все-таки подделка. У внучек инфаркт, эксперты, которые считали акварели подлинниками, рвут на себе волосы. Но не в этом дело. А дело в том, что парень (или девушка, не знаю) нарисовал ничуть не хуже известного художника. Значит у него талант не меньше, и он тоже достоин восхищения. Но нет! Те, кто рисует так же, как художники с мировым именем, всегда подвергаются гонениям и осуждениям. Это ли не самое яркое проявление человеческого снобизма?
Вспоминается еще фильм "Трасса 60", где одной женщине после смерти мужа остались картины известных художников. Их муж коллекционировал, и она не хотела распродавать полотна. Но боялась, что их украдут. Тогда она придумала хитрый ход: организовала выставку Известных подделок. И выставила подлинники, сказав, что они лишь копии работ великих мастеров. И все ходили и цокали языками: "Ну Ван Гог не похож! Как слабо нарисовано! А Матис-то вообще смотреть противно".
Как часто мы выдаем суждение, опираясь не на собственные чувства, а на мнение экспертов и других авторитетов. Если Гоген великий художник, то надо им восхищаться. А если Вася Сидоров точно скопирует его картину, то Вася, несомненно, бездарность и дерзкий завистник.
Тут, конечно, набежали эксперты. Но как определить подлинность картины, если она писана акварелью? С масляными красками все просто, а акварель какая была сто лет назад, такая и осталась до сих пор. А с бумагой все просто. Купить книгу, выпущенную в 1910 году, вырвать из нее чистые листы (раньше ими прокладывали иллюстрации) и рисовать. Экспертиза только сможет определить, что бумага сделана в 1910 году. И это будет правдой. Тут, конечно, заговорили о подлинности и подделках. Кто-то из экспертов утверждал, что найденные наброски написаны рукой Явленского, другие им возражали. Но ни те, ни другие не могли привести никаких аргументов, кроме как "Я так вижу".
В конце концов, выяснилось, что "найденный" альбом художника все-таки подделка. У внучек инфаркт, эксперты, которые считали акварели подлинниками, рвут на себе волосы. Но не в этом дело. А дело в том, что парень (или девушка, не знаю) нарисовал ничуть не хуже известного художника. Значит у него талант не меньше, и он тоже достоин восхищения. Но нет! Те, кто рисует так же, как художники с мировым именем, всегда подвергаются гонениям и осуждениям. Это ли не самое яркое проявление человеческого снобизма?
Вспоминается еще фильм "Трасса 60", где одной женщине после смерти мужа остались картины известных художников. Их муж коллекционировал, и она не хотела распродавать полотна. Но боялась, что их украдут. Тогда она придумала хитрый ход: организовала выставку Известных подделок. И выставила подлинники, сказав, что они лишь копии работ великих мастеров. И все ходили и цокали языками: "Ну Ван Гог не похож! Как слабо нарисовано! А Матис-то вообще смотреть противно".
Как часто мы выдаем суждение, опираясь не на собственные чувства, а на мнение экспертов и других авторитетов. Если Гоген великий художник, то надо им восхищаться. А если Вася Сидоров точно скопирует его картину, то Вася, несомненно, бездарность и дерзкий завистник.
-
-
29.05.2009 в 22:39А если Вася Сидоров точно скопирует его картину, то Вася, несомненно, бездарность и дерзкий завистник.
То Вася технарь, а не художник. Художник создаст свое. Зачем делать копии? Чтобы срубить бабло? Так это не художественная задача. А если нет, если для себя, - то таки да, бездарность, только не бездарность типа моей (я кружочек и квадратик ровно нарисовать не могу), а нехватка мысли.
А Трасса 60 - чудесный фильм.
-
-
29.05.2009 в 22:51-
-
29.05.2009 в 23:06Ну в кучу-то их не надо ) Пикассо - один из моих любимых художников. Да, размещение трех плоскостей в одной - это своеобразно. Но у него же столько движения! По крайней мере те картины, что я видела живьем (у нас в Эрмитаже, например, "Танец с покрывалами" висит) просто волшебны. Глаз не оторвать.
Или вот Хуан Миро. Я тоже считала его работы детскими каляками-маляками, пока видела их в репродукциях. А потом повезло попасть на его выставку, случайно, в Таллиннском музее современного искусства. И оказалось-то, что живьем это замечательно. Эффект - за счет материала. Аппликации из материала разной текстуры - и так завораживает, что аж к музейному стеклу ручки тянутся )
-
-
29.05.2009 в 23:12-
-
31.05.2009 в 00:25Копия - она на то и копия. И дело не в мастерстве ее выполневшего.
Художественная задача - создать нечто новое, или обратить взгляд на нечто новое или хорошо забытое старое.
Копии хороши в деле реставрационном... Или подобном.