Наивным реалистам вход воспрещен

[civettina]

Тема принимает новый оборот. Хотела все это выразить в посте, но слишком длинный он получается. Отметила для себя вопросы (их три получилось), на которые хочу найти ответы. Первый и самый главный - реализм. То есть это не вопрос, конечно. Вопрос звучит так: почему слэш-авторы далеки от реальности и что она привносит в текст?

Натолкнули меня на эту проблемы бесчисленные дисклаймеры к текстам типа "Все неправда" ли "Автор лгун и сумасшедший". Товарищ дорогой, если ты сумасшедший - иди лечись. Благо сейчас это дело добровольное. Если ты лгун - какого черта ты тогда суешься? Лгунов, предателей и подлецов никто не любит. Друзей ты себе так не найдешь, поэтому затаись. А если все неправда, какой резон ее читать?

Я понимаю, что авторы боятся гонений со стороны... Мне даже трудно представить, со стороны кого эти гонения могут быть. Со стороны таких же лгунов и сумасшедших, которые пишут неправду? И че? Дались они больно! Со стороны футбольных агентов или даже самих футболистов? Не думаю, что опустятся до этого, а лишний пиар в Сети никому еще не мешал. Даже если кто-то и вякнет, то претензий своих даже юридически оформить не сможет, потому что а) опубликован материал не в СМИ; б) он является авторской собственностью, и автор имеет право выражать то, что он думает о ком-то в любой форме; в) материал является художественным произведением - это важно! - а следовательно, главный герой всегда является лишь образом реального человека. Странно предъявлять претензии к образу, да?

Вот пока писалось, мне вдруг явно представились две картины...
Картина первая. Вступление к какой-нибудь книге "Властелина колец"
Название: Братство Кольца.
Автор: Джон Рональд Руэл Толкиен
Время: осень какого-то там года
Жанр: Фэнтези
Рейтинг: PG, Hard, Fantasy
Disclaimer: 1. все неправда, они на самом деле не такие. По крайней мере, автору хочется на это надеяться. 2. автор - человек с больной фантазией и пишет роман впервые, поэтому отнеситесь снисходительно. 3. Встретишь ошибку - считай за улыбку. 4. Очень многа букафф, можно ниасилить
Summary: над Средиземьем нависла угроза, и девять отважных путешественников: 4 хоббита, 2 человека, маг, эльф и гном - отправляются на борьбу со Злом.

Картина вторая
Название: Пестрая лента
Автор: Артур Конан-Дойл
Время: сразу после ранения др. Ватсона
Жанр: детектив
Пейринг: Холмс/Ватсон, упоминание про Ватсон/миссис Хадсон, намек на Холмс/Мориарти
Рейтинг: не знаю, может. Hard. Или Soft
Disclaimer: 1. Шерлока Холмса на самом деле нет 2. Убийца - дворецкий господина Вудса. 3. У автора плохо с логикой, поэтому прошу простить мне все несостыковки, если таковые будут.

Возникает сам по себе вопрос: кто будет читать книги, в которых интрига раскрыта, автор признается в собственном непрофессионализме и где читателю ставятся неправильные ориентиры. Если ты не можешь определить жанр своего произведения, зачем писать все подряд? Лучше вообще не упоминать о нем. Да, понимаю, есть поклонники только ангста, есть - NC. Но если ты сам не решил, ангст у тебя или романтические сопли, какого хрена ты вообще пишешь?

Мне как читателю бывает очень обидно, что меня считают тупым поглощателем текстов. Типа я не волшебник, а только учусь, но вот на тебе, читатель, мою хреновню. Вот здорово было бы прийти в ресторан и услышать от шеф-повара: "Мне лень готовить, да и не умею я рыбу жарить, так что извините, если сырая и несоленая". Если ты НЕ умеешь писать - учись. Если ты не хочешь учиться - НЕ пиши. Не трать чужое время в надежде, что тебя завалят лаврами.

Не знаю, как другим пользователям рунета, а мне, например, понятны жанровые особенности слэша. Я понимаю, чем вызвано желание писать, например, про Рамоса и Торреса. Мне не надо объяснять, что могло бы быть, а что не могло. Я захожу почитать ФАНТАЗИИ, оформленные в художественный текст, а не статью в газете "Жизнь". И я прекрасно отдаю себе отчет, что автор придумал 99% всего повествования, что от реальности там зачастую одни фамилии.

Но и фантазии иногда бывают такие, что хоть из дома беги! Где найти слова, чтобы объяснить людям: чем достовернее выдумка, тем она прекраснее!!! Почему в погоне за реализмом многие ударяются в разжевывание? А другие, боясь лажануться в фактах, придумывают такое, что уж лучше бы лажанулись в фактах! Наверное, эти вопросы риторические. Может быть, на меня просто давит филологическое образование, и я считаю, что другим очевидны те же вещи, что и мне. Но ведь встречаются прекрасные тексты, написанные людьми, далекими от филологии! Где-то интересный сюжет, где-то хороший слог, а где-то просто какая-то деталь, изюминка, которая спасает довольно обыденный текст.

В общем, много я тут написала. Эмоции во мне бурлят. Если кого больно задела, ну что поделать... Ничего личного, только бизнес!

@музыка: Природа

@настроение: Возмущенное

@темы: Слэш, Творчество, Философия

Comments

[victor]

Но и фантазии иногда бывают такие, что хоть из дома беги!

соглашусь, бывает.
я себя автором со стажем назвать не могу, и в футбольном РПС-слэше я новичок, но начитано мной много, ога.
порой такое наверное случается, что хочется вдвоём любимых героев поставить, а как это сделать - неизвестно.
просто фантазии может не хватить...
или слишком много фантазии))))

Почему в погоне за реализмом многие ударяются в разжевывание? А другие, боясь лажануться в фактах, придумывают такое, что уж лучше бы лажанулись в фактах!

разжёвывание наверное как раз из боязни оказаться понятым неверно. мол я имел в виду то-то и то-то, а совсем не то, что вы мне говорили. поэтому и такая "детализация")))

на меня просто давит филологическое образование

завидую, честно.
вот чего точно не хватает.
этого самого образования.
потому что порой сидишь и по полчаса вспоминаешь, как то или иное слово вообще звучит. или действо описать. или банально заменить повторы)))))

---
хороший пост, заставляет задуматься.
честно, спасибо)))))

[civettina]

разжёвывание наверное как раз из боязни оказаться понятым неверно.

Я в больше мере это про вступления говорила, а не про собственно тексты. В текстах детализация порой бывает просто жизненно необходима.

[victor]

civettina аааааааааа, про вступлеееееение, я балбес неправильно понял.
ага, теперь понятно))))))))))))
извини.

ну а вступление, ога, интрига теряется.......

[Capricorn_me]

При всем уважении - не стоит бросаться камнями, сидя в доме со стеклянными стенами Как-то выглядит... не очень красиво, если честно.

[civettina]

сидя в доме со стеклянными стенами

Я даже больше скажу - стоя на большом пустыре. Вызываю огонь на себя, так сказать. Хочу знать правду! Хочу получить ответы на вопросы. А все так хитро прищуриваются и отделываются глубокомысленными фразами типа "так повелось испокон веков" или "не мы это придумали, не нам и отменять". Вот ты, Capricorn_me, можешь ответить на мой вопрос? Зачем авторы пишут о том, что и так понятно?

[Capricorn_me]

civettina

Зачем авторы пишут о том, что и так понятно?

Затем, что им, вероятно, может показаться, что кому-то что-то непонятно. Я тоже сталкивалась с ситуациями. когда между мной и читателем возникало недопонимание по моей вине - я, полагая, что всем все априори ясно, воздерживалась от подробных разъяснений. У каждого свое восприятие. Но было бы намного честнее, если бы ты предъявила эту претензию в конкретной ситуации конкретному человеку, конкретному автору, а не обвиняла в своем дневнике всех слэшеров поголовно. При том, что ты сама - слэшер, имеешь висящие в сети работы. Вот ты привела два примера - а ты написала лично авторам, задала им вопросы? Если нет - то о каком вызывании огня на себя речь?

[civettina]

было бы намного честнее, если бы ты предъявила эту претензию в конкретной ситуации конкретному человеку,

Согласна, да. Иногда так и делаю, когда что-то касается конкретно текста или героев. Но поскольку меня читают как минимум 4 слэшера и еще двое "сочувствующих", хочется как-то задать вопрос всем. Да, можно написать шаблонную фразу и кидать ее в комменты ко всем, у кого в шапке написано, что "автор все придумал". Понятно, что все придумал автор, а не президент Медведев. Меня удивляет, а порой и возмущает другое: зачем слэшер пишет, что герои на самом деле не такие. Получается, что он сам не верит в то, что создает. И пропадает весь шарм.
Повторюсь, Толкиен и Роулинг никогда бы не создали своих произведений, если бы сами не верили в свой мир. А когда не верит автор, не верит и читатель. Это, по-моему, очевидно.

[Capricorn_me]

"автор все придумал". Понятно, что все придумал автор, а не президент Медведев

Настолько принципиальна разница, как именно сформулирован дисклеймер? Можно так написать, а можно - "Ничего подобного не происходило в действительности", а можно - еще как-то. Имхо, разве это повод ломать стулья?)

зачем слэшер пишет, что герои на самом деле не такие

Потому что с вероятностью в 99,9% герои далеки от однополых отношений, и отрицать это было бы странно и даже бредово, не так ли?)) Герои слэша на самом деле (с известной оговоркой про процентную вероятность) - не такие. Не геи они Так что тут не противоречия.

Толкиен и Роулинг никогда бы не создали своих произведений, если бы сами не верили в свой мир

Слэшер верит в свой, им придуманный, мир. В его мире мужчины спят с мужчинами. Но слэшер осознает, что в реальности его герои - не геи. А иначе это был бы уже случай клинический шизофрении)

Вопросы поставлены интересно, но ответ мы вряд ли найдем. Это что-то из разряда риторики, а может еще чего подобного рода.
Могу сказать только за себя, что когда только начинал выкладывать свои тексты (иначе назвать не могу, потому как за некоторые стыдно до сих пор), не понимал всех этих шапок-приписок-жанров-рейтингов. Если ты пришел на слэш-сообщество, то чего ты ждешь, собственно? Маленьких деток, играющих в песочнице, которые рассказывают друг другу, какую игрушку им папа купил? Это СЛЭШ-сообщество, а значит тут может быть все, что угодно и ты, придя сюда, априори готов все это прочитать, не зависимо от рейтинга и жанра. Но, как бы там ни было - уставы любого подобного комьюнити четко описывают, в каком виде ты должен выложить свой текст. В своем дневнике - хоть на голове стой, а тут строго и под отчет. Для меня всегда это было самым жутким в написании текста - я до сих пор не различаю жанры, а с рейтингами в очень натянутых отношениях. Та же история с дисклеймерами (уж извините, что в русской транскрипции). Они предписаны сообществом. С течением времени к этим правилам привыкаешь и выполняешь их уже на автомате, хотя часто бесишься из-за их долженствования.

Филологическое образование...
немного завидую, потому как сам технарь от ушков до пяточков.

[civettina]

Потому что с вероятностью в 99,9% герои далеки от однополых отношений, и отрицать это было бы странно и даже бредово, не так ли?))

Но ведь суть фанфикшна (и слэша, как его подраздела) в том, что авторы ПРИДУМЫВАЮТ про своих любимцев истории. Не документально записывают, а именно фантазируют. Понятно, что в реальности многого нет. В реальности я могу рассказать, как пьяного в дупло Макса Амброзини стукнуло по лбу крутящейся дверью "Балчуга" и как не менее пьяный Желько Калач чуть не выломал наглухо закрытую дверь того же "Балчуга". Потому что все это БЫЛО в реальности, это видела не я одна.
Другой вопрос, что человек, читающий фанфики и при этом свято верящий в РЕАЛЬНОСТЬ написанного - очень-очень-очень наивный реалист. Или просто у него проблемы с психикой. Понятно, что фанфик - выдумка (с разными оттенками). Зачем разрушать атмосферу этими "а на самом деле..."? Верить в мир, который есть в твоих произведениях, - не значит доказывать всем, что он существует на самом деле. Все и так прекрасно понимают, что касирамосы и раулентосы - это всего лишь игра воображения.

[civettina]

уставы любого подобного комьюнити четко описывают, в каком виде ты должен выложить свой текст.

Я пытаюсь разобраться, зачем их придумали. Про пейринг - понятно. Про рейтинг - тоже. Про жанр - нет вопросов. Но вот заставлять автора "оправдываться" - другого слова не могу найти - за свое произведение? Если ты пришел на СЛЭШ-сообщество, то принимай все как есть: они спят друг с другом или с другом другого друга. По-моему, это очень лишнее.

[Capricorn_me]

civettina

человек, читающий фанфики и при этом свято верящий в РЕАЛЬНОСТЬ написанного - очень-очень-очень наивный реалист.

Никто и не верит, нет таких.

Зачем разрушать атмосферу этими "а на самом деле..."?

Это стандартная процедура, первоначально придуманная для того, чтобы оградить задницу слэшера от возможных последствий. Придумана она зарубежными слэшерами - а там у них все серьезнее и строже с использованием чужих героев и имен реальных лиц.

[civettina]

Придумана она зарубежными слэшерами - а там у них все серьезнее и строже с использованием чужих героев и имен реальных лиц.

Ну вот наконец-то что-то внятное! Наконец-то начинает проливаться свет на проблему. На Западе, может, с этим и строго, только доказать вину очень непросто. На один закон против слэшера найдется три в его защиту.

[Airinn]

civettina
я после этой двухдневной дискуссии, чувствую, сама за перо возьмусь

Повторюсь, Толкиен и Роулинг никогда бы не создали своих произведений, если бы сами не верили в свой мир. А когда не верит автор, не верит и читатель. Это, по-моему, очевидно.

Тут деталька. Они действительно придумали своих персонажей от начала до конца. Толкиен просто хороший писатель, а Роулинг я ценю именно что за талант к созданию персонажей. Я иногда думаю, что она сложность половины своих персонажей сама-то не рефлексирует, что у нее фантазия сильнее интеллекта, "не по Сеньке шапка", как-то так.
Для придумывания абсолютно новых персонажей нужен большой талант. Меня когда-то мучило именно осознание бездарности собственной фантазии: я могу написать грамотный текст, я даже могу, если очень постараюсь, вылизать его до нужной стилистической выпуклости. Но придумать новый мир я не смогу никогда. Иначе бы придумала уже
Что делает слэшер? Он себе помогает. Находит основу. Иногда основой является только имя + набор стереотипов, иногда какие-то прописанные автором черты литературного персонажа или известные факты о реальном человеке. В любом случае это оказывается неким костылем, без которого слэшер шагу сделать не может.
Я понимаю, что сейчас фактически обвинила всех слэшеров разом в бездарности. И на том стою, бейте меня Но не бездарности как таковой, а всего лишь по сравнению с очень немногими. Хороший слэш - это такое мини-исследование произведения или психологический портрет человека. Да, художественный, интерпретативный, спорный. Но дедушка Фрейд тоже истории болезни как детективы писал, а не как медкарту в поликлинике. Слэш - не абсолютно новое художественное произведение, не вклад в мировую литературу, а очень личная попытка понять. Если автор еще и владеет, тскть, русским языка, то вообще блеск. Я люблю читать интересные исследования


Ох, унесло старушку. По теме: думаю, оформление "шапки" изначально придумано именно как возможная защита от какого-либо судебного преследования. А потом все привыкли.
Сама считаю, что в шапке нужно обозначать только пейринг и рейтинг. Если это слэш, то сюжет прогнозируем в любом случае, а детали "светить" раньше времени действительно не стоит.

[Airinn]

civettina , забыла добавить.
Филологическое образование - это диагноз, да. Давит - жутко.
Я когда только начала со студентами-технарями работать, думала, долго не выдержу. Сознание переключить удалось, но только применительно к работе. А с чтением текстов - беда, иногда рука сама к красной ручке тянется, хотя читаешь с монитора.

встречаются прекрасные тексты, написанные людьми, далекими от филологии

такие люди обычно далеки от филологии лишь формально. У меня вот был студент, который по специальности канализацию проектировал, а устные темы по английскому мне в стихах сдавал. В хороших
Просто бывают разносторонне одаренные люди. А правила русского языка так и вовсе для всех едины.

[civettina]

По теме: думаю, оформление "шапки" изначально придумано именно как возможная защита от какого-либо судебного преследования.

Меня всегда удивляло, как люди любят все усложнять. Почему бы просто не открыть сообщество слэшеров, а в заголовке не написать: "Вниманию юристов! Все герои и события вымышлены авторами, как того требуют условия жанра. Так что оставьте свои юридические претензии при себе". И все! И люди пишут, не заморачиваясь, не извиняясь каждый раз перед читателем, что "все вымышленно. и вообще автор больной извращенец". По-моему, это практично.

[Airinn]

civettina , дык я ж не настаиваю, я факт констатирую.
К тому же сообществ много, и не у всех умные админы/модераторы

[Capricorn_me]

civettina

Почему бы просто не открыть сообщество слэшеров, а в заголовке не написать: "Вниманию юристов! Все герои и события вымышлены авторами

Крупные сообщества так давно и поступают. Тем не менее, строчка дисклеймера в шапке сохраняется в силу традиций.

А насчет филологического или прочего образования - снова повторюсь: при всем уважении, не стоит бросаться камнями, когда твои фики тоже лежат в открытом доступе и могут быть раскритикованы Любой текст (ЛЮБОЙ, абсолютно) можно разобрать и раскритиковать так, что останутся рожки да ножки) Нужно быть терпимее к людям, которые не могут писать хорошо. Опять же, не у всех получается сразу писать приличные вещи. Да и критерии - где критерии? Кто их назначил? (Я не говорю про грамотность, это понятно.)

[civettina]

е стоит бросаться камнями, когда твои фики тоже лежат в открытом доступе и могут быть раскритикованы

А я не боюсь критики. Пожалуйста, критикуйте. Я, собственно, для этого и выкладываю свои тексты, чтобы получить конструктив. Бывает, конечно, пишут "Автор убей себя апстену" или "Лажово написано". На такое я внимания не обращаю. Каждый имеет права выражать свое фи в силу воспитания и образованности. А вот если человек напишет действительно важное (с фактической ли точки зрения, или со стилистической) - я приму это к сведению. Это не значит, что я тут же все исправлю, как мне указали. Я обдумаю, сделаю вывод и в следующий раз напишу с учетом высказанных претензий. А иначе как? Волков бояться - в лес не ходить.

[lokabrenna]

Нужно быть терпимее к людям, которые не могут писать хорошо.

Да, если люди при этом готовы учиться. Сегодня написал плохо - завтра научится и напишет лучше - послезавтра совсем хорошо. А если не готовы - то во имя ненарастания энтропии им лучше с этим делом, с писаниной, завязать по-хорошему.

[Гость]

при всем уважении, не стоит бросаться камнями, когда твои фики тоже лежат в открытом доступе

А мне как раз кажется, что люди которые не пишут и не выкладывают своих творений, как раз и не имеют права кому-то указывать на ошибки.